Las pérdidas de Pirro en la investigación de la Reserva Federal deben permanecer en los registros, falla el juez
La Fiscal de los EE.UU. para el Distrito de Columbia Jeanine Pirro anuncia cargos en conexión con un anillo internacional de robo de autos durante una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia en Washington, D.C., EE.UU., 22 de abril de 2026.
El último desarrollo culmina una saga legal de varios meses en la que Boasberg detuvo aspectos de una investigación de Pirro sobre la Reserva Federal. Boasberg en marzo anuló dos citatorios que emitió Pirro porque, falló, el esfuerzo de Pirro tenía la intención al menos en parte de "acosar y presionar a Powell" en nombre del presidente, quien quería tasas de interés más bajas.
El Juez Principal James Boasberg, en una orden devastadora en la Corte del Distrito de D.C., repleta de citas de medios y enlaces a videos de YouTube, rechazó una moción de la oficina de la Fiscal de los EE.UU. Jeanine Pirro para anular sus fallos anteriores que habían sido en contra de Pirro.
Un juez federal en Washington el jueves rechazó la solicitud de un fiscal para borrar el registro de las pérdidas legales del gobierno durante su intento de investigar al ex Presidente de la Reserva Federal Jerome Powell.
Pirro en abril acordó cerrar la investigación de Powell bajo presión del Senador Republicano Thom Tillis de Carolina del Norte. Tillis abandonó un bloqueo del Senado de la confirmación de Kevin Warsh, el nominado de Trump para reemplazar a Powell como líder de la Reserva Federal. Warsh fue confirmado en mayo y presidirá su primera reunión del comité de fijación de tasas de la Reserva Federal la próxima semana.
Powell se retiró de la presidencia de la Reserva Federal como lo requiere la ley pero optó por retener su escaño separado en la junta de la Reserva Federal. Quería asegurar que la amenaza legal a la Reserva Federal había terminado verdaderamente, incluso después de que Pirro dijo que había cerrado la investigación.
Boasberg en una orden devastadora el jueves pareció ser simpático con la perspectiva de Powell de que la amenaza legal a la Reserva Federal quizás no había terminado verdaderamente con la decisión de Pirro de cerrar la investigación. Pirro dijo que podría reabrirse la investigación si lo deseaba.
"Parece que vas a seguir intentando averiguar más", dijo el presentador de CNN Jake Tapper a Pirro en una entrevista. "Pirro esencialmente confirmó esa interpretación", escribió Boasberg.
A pesar de los intentos de los fiscales de confinar los argumentos a la sala de audiencias, Boasberg se basó en evidencia de lo que Pirro y el Presidente Donald Trump habían dicho en la prensa. Las órdenes de Boasberg simplemente estaban "usando las declaraciones explícitas del Presidente como evidencia de lo que sus diputados entendieron que él quería", escribió.
Boasberg escribió que la justificación legal de Pirro a raíz de su decisión había "vacilado", primero prometiendo apelar, y luego cambiando a una estrategia "curiosa" de pedirle que anulara sus fallos anteriores ahora que la investigación había terminado. La última orden de Boasberg rechazó esa moción para anular.
El fallo inicial de Boasberg había encontrado que aunque generalmente se debe permitir a un fiscal emitir citatorios de gran jurado con sospecha mínima, la evidencia de que esos citatorios podrían ser parte de una campaña de acoso político elevaba el nivel para permitir que una investigación procediera. La moción de Pirro para anular desharía ese fallo.
