Las pérdidas de Pirro en investigación de la Fed deben permanecer en los registros, ordena juez
La Fiscala de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia Jeanine Pirro anuncia cargos en conexión con un anillo internacional de robo de autos durante una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia en Washington, D.C., EE.UU., 22 de abril de 2026.
El último desarrollo culmina una saga legal de varios meses que vio a Boasberg detener aspectos de una investigación de Pirro sobre la Fed. Boasberg en marzo anuló un par de citaciones que Pirro emitió porque, falló, el esfuerzo de Pirro tenía la intención al menos en parte de "acosar y presionar a Powell" en nombre del presidente, quien quería tasas de interés más bajas.
El Juez Presidente James Boasberg, en una orden fulminante en la Corte de Distrito de D.C., repleta de citas de medios y enlaces a clips de YouTube, negó una moción de la oficina de la Fiscala de los Estados Unidos Jeanine Pirro para anular sus fallos anteriores que habían sido en contra de Pirro.
Un juez federal en Washington el jueves negó la solicitud de un fiscal de borrar el registro de las pérdidas legales del gobierno durante su intento de investigar al expresidente de la Reserva Federal Jerome Powell.
Pirro en abril acordó cerrar la investigación de Powell bajo presión del senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte. Tillis levantó un bloqueo del Senado de la confirmación de Kevin Warsh, el nominado de Trump para reemplazar a Powell como líder de la Fed. Warsh fue confirmado en mayo y presidirá su primera reunión del comité de política monetaria de la Fed la próxima semana.
Powell se retiró de la silla de la Fed según lo requerido por ley pero optó por retener su asiento separado en la junta de la Fed. Quería asegurar que la amenaza legal a la Fed realmente hubiera terminado, incluso después de que Pirro dijera que había abandonado la investigación.
Boasberg en una orden fulminante el jueves pareció ser simpático a la perspectiva de Powell de que la amenaza legal a la Fed podría no haber terminado realmente con la decisión de Pirro de abandonar la investigación. Pirro dijo que podría reabriar la investigación si lo deseaba.
"Suena como que vas a seguir intentando averiguar más," dijo el anfitrión de CNN Jake Tapper a Pirro en una entrevista. "Pirro esencialmente confirmó esa interpretación," escribió Boasberg.
A pesar de los intentos de los fiscales de confinar los argumentos a la sala de justicia, Boasberg se basó en evidencia de lo que Pirro y el Presidente Donald Trump habían dicho en la prensa. Las órdenes de Boasberg simplemente estaban "usando las declaraciones explícitas del Presidente como evidencia de lo que sus diputados entendieron que él quería," escribió.
Boasberg escribió que la justificación legal de Pirro a raíz de su decisión había "vacilado," primero prometiendo apelar, y luego cambiando a una estrategia "curiosa" de pedirle que anulara sus fallos anteriores ahora que la investigación estaba terminada. La última orden de Boasberg negó esa moción para anular.
El fallo inicial de Boasberg había encontrado que aunque un fiscal generalmente debería tener permiso para emitir citaciones de gran jurado con sospecha mínima, evidencia de que esas citaciones podrían ser parte de una campaña de acoso político aumentó el estándar para permitir que una investigación procediera. La moción de Pirro para anular desharía ese fallo.
