Propiedad intelectual ante la IA generativa: marcos legales y estrategias de protección para creadores

El debate sobre el uso no autorizado de obras creativas en el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial escala a nivel global, con demandas millonarias y nuevas regulaciones en Europa como señales de un punto de inflexión legal.

Creadores de contenido —editores, traductores, ilustradores y actores de voz— enfrentan una amenaza estructural derivada del uso masivo de sus obras en el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial generativa. Empresas como OpenAI, Anthropic y Microsoft han construido sistemas que procesan millones de piezas creativas sin compensación a sus autores, lo que ha desencadenado una oleada de demandas colectivas en Estados Unidos. El caso más representativo hasta ahora es el acuerdo extrajudicial de 1,500 millones de dólares alcanzado por Anthropic con un grupo de autores, cifra que establece un precedente sobre la magnitud económica del riesgo legal que enfrentan estas compañías.

Eleonora Rosati, profesora de derecho de propiedad intelectual en la Universidad de Estocolmo y asesora legal en el bufete Bird & Bird, advierte que la naturaleza preventiva de los derechos de autor no ha cambiado con la llegada de la IA: utilizar una obra para entrenar un modelo requiere el permiso explícito del titular de derechos o el respaldo de una excepción legal vigente. En su participación en el Congreso de Derechos Digitales y Cultura —evento cubierto por Entorno—, Rosati subrayó que la transparencia sobre los datos de entrenamiento es un requisito mínimo para cualquier marco regulatorio funcional. La Unión Europea ya incorporó obligaciones de este tipo en su Ley de Inteligencia Artificial, mientras que el Reino Unido evalúa medidas equivalentes sin haberlas implementado aún.

Francia avanza en una dirección más agresiva: un proyecto de ley en discusión introduciría una presunción de uso, es decir, asumiría por defecto que el contenido fue utilizado para entrenamiento, trasladando al desarrollador de IA la carga de demostrar lo contrario. Este giro procesal representa un cambio sustancial en la distribución del riesgo legal. En paralelo, algunos creadores adoptan estrategias de protección individual: el registro de la voz como activo protegible —práctica que artistas de alto perfil ya exploran— apunta hacia un ecosistema donde la identidad creativa deberá gestionarse con la misma rigurosidad que cualquier activo de propiedad intelectual. Para los equipos directivos, el mensaje es claro: las decisiones sobre adopción de herramientas de IA generativa ya no son solo técnicas; implican exposición legal, reputacional y contractual que requiere evaluación desde el nivel ejecutivo.